Comment évaluer une “vérité scientifique” ?
Il y a quelque chose de MAJEUR qui participe à la désinformation totale dans laquelle on est aujourd’hui, et c’est principalement causé par les médias mainstream.







On a réalisé un état des lieux des connaissances sur le sujet. Comme un travail de fin d’études, un mémoire, une thèse. On cherche à approcher un consensus sur un sujet.
=> Là, on approche réellement de la “vérité scientifique”


Plusieurs études prouvent que votre théorie semble tenir la route puisque qu’à chaque fois qu’on réplique le test, il se produit des résultats similaires.
=> Ca commence à vraiment être bien.


On a réalisé une expérience scientifique qui permet de démontrer un fait.
=> C’est bien, mais il se peut qu’une autre étude prouve l’inverse. C’est courant.
Si vous faites l’étude sur le côté sur lequel retombe une pièce et que vous ne testez qu’une fois,
Vous pourriez conclure qu’une pièce retombe toujours sur face.

=> Si l’expert est reconnu et qu’il s’agit de son domaine, ça commence à avoir une vague valeur mais un expert peut mentir/se tromper…
Se méfier particulièrement des experts en sociologie qui deviennent infectiologues sur Facebook.
– 
Niveau de preuve -20: « Je connais quelqu’un qui »


=> Ca vaut rien. Moi je connais quelqu’un qui fume 3 paquets par jour et bois 1 bouteille de Whisky par jour, a 89 ans et est en forme.
– 
Niveau de preuve -30: « Il est bien connu que » « Sagesse populaire »


=> Ca vaut rien. C’est pas parce qu’un truc semble évident qu’il l’est. On vous a dit qu’on avalait 8 araignées dans une vie ou que les épinards étaient très riches en fer, et pourtant…
– 
Niveau de preuve -50: « J’ai entendu dire que »


=> Ca vaut rien. C’est pas sourcé, poubelle.
(Vous me pardonnerez la vulgarisation un peu excessive, je ne suis moi même qu’un vague expert pas reconnu par tous ses pairs
)
